有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与？”

这句话在《论语》开篇，体现了儒家孝子必忠臣的伦理道德和政治思想，也就是儒家的“忠孝观”。为何会有这样的认为？孝敬父母是天伦，毕竟客观的血缘关系在哪里。但忠于君主为何也是天理呢？

溯源根本

众所周知，儒家思想根植于夏商周三代的文化，其中周公制订的礼乐制度对儒家思想是根本性影响。尤其是宗法制对儒家思想的影响，也就必然会形成“孝子”必“忠臣”的伦理逻辑。

我们都知道，宗法制是以血缘关系为纽带分配政治权利，国家也就形成了一种“家国同构”的政治形态。君主兼有双重身份，既是国家最高统治者，也是全天下所有人的“父亲”，在一定意义上与臣民就有了“血缘关系”。

“家国同构”理念最明显的表现就是在称呼上，家里父亲被称为“家君”，君主被称为“君父”，官员对君主是“臣子”对百姓是“父母官”。无论是客观上的血缘关系，还是政治上强行赋予的血缘关系，其结果就是“孝”成为了带有道德和政治双重色彩的观念。

在君主专制时代，历届君王都倡导以孝治天下，以汉代为例，汉代选官制度“察举制”其中有举孝廉，把孝作为考察人才的标准。皇帝谥号中也以“孝”命名，我们熟知的开启文景之治的汉文帝与汉景帝，谥号分别是“孝文皇帝”“孝景皇帝”，北伐匈奴的汉武帝谥号亦是“孝武皇帝”，汉代大部分皇帝谥号都有“孝”字。

先秦儒家的“忠孝”理念

先前在一期文章已经谈论过，从孔子到孟子再到荀子，先秦几位儒家代表人物都是反对愚忠愚孝的。对于父母以及君主的过错，他们几位主张的是进谏。而孔孟荀三位在事父与事君的事情上，都认同《礼记》中“父慈、子孝、兄良、弟弟、夫义、妇听、长惠、幼顺、君仁、臣忠十者，谓之人义。”

孔子推崇尧舜以及三代之治，对于暴力推翻夏朝的成汤以及推翻商朝的周文王、武王，都认为他们是合理合法的。孟子更是说出“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”还能把数千年后的朱元璋气得要把孟子开除出孔庙祭祀，可见孟子的主张对于专制君主的刺激。

荀子更是在著作《荀子君道》中表达了自己主张“请问为人君？曰：以礼分施，均遍而不偏。请问为人臣？曰：以礼侍君，忠顺而不懈。请问为人父？曰：宽惠而有礼。请问为人子？曰：敬爱而致文。请问为人兄？曰：慈爱而见友。请问为人弟？曰：敬诎而不苟。”从君臣、父子、兄弟三者关系都有论述，大家各自都有自己的权利和义务。并不是我们所见的“君为臣纲，父为子纲”那套愚忠愚孝的说法，而这种愚忠愚孝思想从何而来？

法家的“忠孝观”

韩非子在其著作《韩非子忠孝》篇中阐释了法家的忠孝观念，对于儒家推崇的尧、舜、汤、武是极力批判，认为尧舜禅让是天下混乱的根源，汤武革命是乱臣贼子犯上作乱，主张“则人主虽不肖，臣不敢侵也。”“所谓忠臣，不危其君；孝子，不非其亲。”

法家的这种忠孝观念，刚好符合法家主张君主集权专制，防止臣民犯上作乱的思想，当代学者刘木鱼(刘铎)在《非法非人治》中提到:法之卫意，在乎君政，政之所为，在乎一道，就是对此的最恰当的总结。

儒皮法骨的“忠孝观”

从董仲舒在《春秋繁露》提出“三纲”“五常”的主张，此时“纲”的意思还是“表率”，君主要做臣民表率，父亲要做子女表率，丈夫要做妻子表率。此时的“三纲”是对君主、父母、丈夫的要求，虽然其中把臣民、子女、妻子放在从属地位，也不是其后的绝对服从的意思。

在汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”君王看似重用儒学，实质上偏爱的还是法家学说，自然要对儒学进行修改。随着君主专制的不断加强，一方面儒学地位的提高，对于皇权的依附性也在加强；另一方面，对于儒学的修改也在加强，使其不断适合君主专制体制。

自然对于儒学核心的“忠孝观”会有修改，法家的的忠孝理念最符合君主心意，不断扩大君权、父权、夫权，对于臣民、子女、妻子只提义务，忽视权力。朱熹“天理”思想更是把“三纲五常”更加强化，强调君王在待臣以礼，臣子就要绝对服从君王；子女对于父母更是绝对服从，“孝敬”自然成了“孝顺”；妻子更是要对专情于自己的丈夫生前服侍，死后守节。

现如今我们熟悉的那句“君教臣死，臣不死不忠；父教子亡，子不亡不孝”则是常见于明清时代的小说、戏曲中，而明清两朝刚好是君主专制达到顶峰的时代。此时儒学中“忠孝观”最好的体现，只要将蒙学读物，成书于宋朝的《三字经》与成书于清朝的《弟子规》对比一下就能知道了。

《三字经》开篇就有“养不教，父之过。教不严，师之惰。”后面还有“父子恩，夫妇从。兄则友，弟则恭。长幼序，友与朋。君则敬，臣则忠。”对于君臣、父子、夫妻关系都有提及双方的权利与义务。而在《弟子规》中开篇就是“弟子规，圣人训，首孝弟，次谨信。”后面全文只提及子女应尽的义务，没有说他们应该享有的权利。侧面反映了此时的儒学已经彻底沦为君主手中的政治玩物，成为了老百姓精神的枷锁。

时至今日，在传统文化复兴浪潮下，无论是“国学班”读《弟子规》，还是企业里学习《弟子规》。不否认《弟子规》其中有少量可以借鉴的部分，但大部分都是依附于专制主义思想。要分清有些别有用心的“机构”，他们打着“国学”幌子不加改造地宣传《弟子规》等，到底是增加我们传统文化的认识？还是为了培养“忠臣孝子”，好让有些人可以名正言顺地作威作福？