我们通常所说的国学，早期是以先秦诸子，百家经典为基础，后世多以“三玄四书”的注释解读为主。三玄，即《老子》《庄子》《周易》；四书，即《大学》《中庸》《论语》《孟子》。或者是按子、经、史、集四大分类来介绍国学。至于《弟子规》被当做国学经典而备受推崇，实在莫名来的笑谈。

如果仅以“精华、糟粕”来区分国学，则传统经典无书可读，精华和糟粕虽是对立的，但也是互根的。以传统阴阳观来看，孤阴不生，孤阳不长，阴阳是不能单独存在的。所以精华和糟粕也是不能单独存在的，如果非要把糟粕去除，那么精华也就跟着没了。所以读古人的书也要辩证的看待一些问题，笔者所要反对的正是那些不分青红皂白，真把《弟子规》当做是“圣人言”来推崇的学人。

《弟子规》不能算是国学经典，原因很简单，它不够格。《弟子规》成书于清代早期的康熙年间，作者是个科举不中终身不仕的秀才李毓秀，成书之时名曰《训蒙文》，后来经过乾隆年间的辛卯科副榜蒙学修订，改名为《弟子规》。也就是说李毓秀是作者，贾存仁是修订者，两人水平半斤八两，都是没有“高中毕业”籍籍无名之人，名不见经传生卒年月不详。这充分说明了，作者和书籍在当时都平平无奇，没有什么影响力。跟传统的经典比起来，《弟子规》根本排不上号。

《弟子规》不能算是国学经典，因为它根本不能代圣人言。《弟子规》中确有圣人教诲，比如“泛爱众，而亲仁，有余力，则学文”出自《论语》中孔子的言论。但仍有很多内容与孔子主张大相庭径，比如“谏不入，悦复谏。号泣随，挞无怨”说的是如果父母有问题，你要好好的劝谏，如果劝不听，就重新再劝，如何还是不听，就哭嚎着跟着劝，即使父母打你也不应该有怨言。我们再看孔子怎么说：“事父母几谏”说的是要委婉的劝谏父母，“小杖则受，大杖则走”说的是轻打就忍受，重打就逃跑。不难发现《弟子规》教的确实是“规矩”，与孔子说的“几谏”，“小受大走”压根不是一个层次的东西。规矩要求的是“听话”，圣人讲的是“权度”。不能把《弟子规》的死板教条，当做是孔子的通达智慧。

《弟子规》不能算是国学经典，因为它很多价值观不利于孩童人格的养成。甚至可以认为它在某些地方为封建社会代言，比如“父母教，须敬听，父母责，须顺承”，说的是“服从，服从，绝对服从”，再比如“亲所好，力为具，亲所恶，谨为去”说的是“为亲是从”，在“入则孝”这一节中，不仅仅说了要服从，而且讲明了服从的原则，恰恰是这种原则会导致“奴才思想”和“亲亲相隐”的再传承，如果孩子从小学的就是听话，就是认亲不认理，哪里还有人格可言？《弟子规》全书使用频率最高的字是“勿”，也就是“不要”的意思，给蒙童从小灌输的理念就是，不要这样，不要那样。

那么《弟子规》还能不能读？还要不要读？笔者认为：如果懂得精华和糟粕并存的道理，并且可以区分以对待，那么读《弟子规》是没有什么问题的，蒙童往往是缺乏这种思辨能力的。“亲有疾，药先尝”就现在的情况，你愿意替父母尝药，医生还不愿意呢！《弟子规》总共字，对成年人来说，可读可不读，真有时间，读“四书五经”远比这个受益。《弟子规》充其量也就是个私塾小学生守则，并不值得深入探讨和研究，更不值得推崇，其地位与国学经典根本不在一个层次上。

注：图片源于网络，如有侵权，请联系作者删除！