每个时代的文化现象都反映了这个时代的特征，社会人文环境决定文化走向。

现在人常常将《三字经》和《弟子规》混淆一谈，从形式上看两者都是三言为一句，但从内容上讲二者有本质性的区别，这种区别是天壤之别。

先看《三字经》形式上三字一句，让儿童易背诵好理解，而且非常符合儿歌的形式，从历史文化作用上来看它是脍炙人口不可多得的经典之作。读《三字经》最大的特点就是它的启发教育，三言一句的形式把中国传统的教育观念、历史故事记载、天文学常识、地理学分类、伦理和道德规范以及一些民间传说，全方位刻画出它的轮廓，让儿童从小就培养认识世界、社会现象、从而引发儿童对种种疑问的思考，有着非常重要的作用。

我们再来看《弟子规》原名《训蒙文》，作者李毓秀是清朝康熙年间的秀才。而康熙年间的社会环境，正是历史上最鼎盛的文字狱盛行的时间。发生影响整个民族文化走向的大案，明史案、黄培诗案、南山案、朱方旦案中只要疑惑文字中有讥讪清朝的内容，常常株连九族，所以作者的思想及文字都限制在那个特定的社会环境当中，任何的越举和异己思想，都会招来杀生之祸，因而在其当时恶劣的文化环境当中《弟子规》，能否出版成书，受到了那个时代的特别限制。

就《三字经》和《弟子规》两者的内容进行比对其高下显而易见。

我们先看《三字经》人之初，性本善，性相近，习相远。这句话首先引用了蒙子的人性性善论；，然后又引用了孔子的：性相近也，习相远也。说的是本性和后天学习的关系。在此又引深了周处三害的故事。

我们再往下看“苟不教，性乃迁、教之道，贵以专。昔孟母，则邻处，子不学，断机杼。”依然是从启发的角度去讲学习的重要性；学习要专一，还要创造学习环境，所以对一张白纸的儿童思维启发是非常重要的。

我们再来看《弟子规》“圣人训。首孝悌，次谨信。泛爱众，而亲仁。有余力，则学文。”开篇第一句话就是告诉你此话乃是圣人、先贤的训示，你要遵守的规则；其实这句话是引用孔子在论语当中第六章所说：弟子入则孝，出则第，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”并对孔子的这一段话略加修改。如果将《弟子规》的这段话和，孔子《论语》中的这段话相比较的话还是有出入的。在孔子当中的这段话的意思是，孔子说：“教育子弟，居家要孝敬父母，在外要敬重尊长；做事谨慎诚信，博爱众人，亲附有德行的人。闲暇之时，致力学习典籍文章，提高修养。

从《三字经》和《弟子规》的立意上二者已经区分出了本质性的区别。

从古代文化讲起古代百家争鸣各种思想辉煌发展。《三字经》虽然是儒家思想，但并未否认其他学说跟观点，只是从儒家思想提出疑问，讲出故事，进行启发教育。

而在《弟子规》里面，已经容不下其他的思想及观点。而是从一种上位者对下位者规定的口吻进行讲述。通读《弟子规》全篇，只是对社会的下位者进行了规定且进行了要求，对上位者要一味的尊从不能疑问，甚至回答慢都不行，而对处于下位者的人一举一动，一言一行都进行禁锢，忽视人的个性化差异，从而控制思想，压制天性，灭杀创新意识，培养循规蹈矩愚忠愚孝的思维，用现在话说就是把个性不同的儿童从小制造成设定好程序的机器人，这是件非常可怕的事情。

虽然从形形式上讲三字经和弟子规都是三言一句的儿歌形式，但从其通篇的内容来讲，一个是启发儿童思考，一个是禁锢儿童思想；一个是天文、地理、伦理、道德的人文视野的启蒙；一个是顺从、禁锢、压制、扼杀的教条思想。

因而，《三字经》和《弟子规》从形式藐视相似，但其有本质的区别和不同，让儿童背诵《弟子规》是件慎之又慎的事情，学习传统文化的初衷是好的，但是做为成年人特别是教育工作者就要摒弃封建文化糟粕，不能用封建文化的思想去毒害儿童及青少年，如果这样是非常残忍的事情，毕竟人生百年立于幼学！

《三字经》虽据清人考证其成书年代和作者为南宋王应麟，但有很大争议，但千百年来并不影响其为儿童启蒙教育第一书之地位。事实正是如此从明朝开始《三字经》就被世界各国翻译成拉丁文、俄文、日文、韩文、英文等，成为世界文化广为流传，不得不说这算是中国华夏文化的自信的一面，也算是华夏文化的自然输出，影响世界的一个方面，《弟子规》与其根本不是一个层次的交流，虽然它们都是三言一句非常相似，或许这就自然界里的蜜蜂和食蚜蝇一样它们长的相似却有本质区别。

大家认为呢？